Regenboogreeks

maandag 22 augustus 2011

Noorderzon op zondag: de Vischknaepen

Op papier zag het er aardig uit. De vischknaepen zouden muzikaal reageren op gedichten van drie dichters. De dichters op dit programma-onderdeel van Literaturia waren Anneke Claus, Karel ten Haaf en Renée Luth. Erg moeilijke namen, want zelfs bij afkondiging wisten de Vischknaepen nog niet wie wie was.
De eerste keer dat je een muzikale vertaling hoort van een gedicht ben je nog wel verrast. De tweede keer was ook nog leuk, maar daarna weet je het wel. Negen keer een gedicht omzetten naar muziek was teveel van het goede. De mannen vielen in herhaling en het merendeel van het publiek raakte verveeld. Om de sfeer een beetje op te peppen vroeg iemand zelfs om een heavy metal-uitvoering van een gedicht. Dat kwam er niet echt. Je kwam tot de conclusie dat de voordracht van de dichters beter was dan de muzikale vertolking. Oordeel zelf bij de filmpjes hieronder.
Na afloop deelde de sponsor van de avond, uitgeverij Passage, het tijdschrift Boterdiep 117 uit. Dat was een aangename verrassing.






22 opmerkingen:

Anoniem zei

De Vischknaepen kwamen ook niet thuis dit keer met een echt goede vangst, ofwel er waren dit maal een hoop redenen aan te voeren waarom onze altijd volstrekt ter plekke bereide vis (lees 100% impro) ditmaal helaas niet naar meer smaakte inderdaad, en het heeft ook weinig zin dat hier nu ook ALLEMAAL uiteen te zetten. 1 noem ik er: het geluid van de naast gelegen tent met rockmuziek was hinderlijk voor ons en publiek.
(ondanks pogingen van organisatie ze te ‘’temmen’’ met de decibellen)
Toen de Vischknaepen thuis kwamen en onze vrouwen keken naar ons bijna lege leefnet,
konden we helaas niet anders zeggen dan dat we weinig gevangen hadden.
Maar applaus moet je met kwaliteit afdwingen, en als ons dat niet lukt dan hebben we gefaald.
Waarvoor aan de enkele niet klappende aanwezigen welgemeende excuses.

En toch …. waren we op een andere manier voldaan,
vissers juist zoals wij gaan immers niet altijd voor de vangst,
maar soms ook voor het vissen op zich.

Het is zoals met pijlen, wie niet vist vangt nooit ;-)

De (een van de) Vischknaep(en) (Jan S)

Anoniem zei

… nou maalt het toch weer in mijn hoofd hoor, en moet ik het even van mij af typen.

Als je een OORDEEL ZELF MENING wil vragen aan de lezers over in herhaling vallen of wie er beter was, zet dan alle 9 filmpjes online en niet 3. Voorts de heavy metal uitvoering vraag, was volgens mij gewoon een niet vervelend bedoelde vraag van een leuke dame die op mijn vraag reageerde een ‘’verzoek nummer’’ in te dienen, en dat werd best een stevig ‘’nummer’’
Ik herinner mij nog dat ik blij was het geluid van de tent naast ons een keer kon wegdrukken in plaats van andersom.
Ik vind het ook vervelend om te lezen dat slechts een iemand gaat noteren dat het merendeel van het publiek verveeld raakte.
Of zijn alle mensen geïnterviewd na afloop soms??, dan alweer mijn excuses.
En lees ik die interviews graag nog eens terug.
Ik zag wel een viertal mensen die vanaf het begin al hadden besloten zo leek het,
ons niet leuk te gaan vinden, en dat kan en mag natuurlijk.
En dan wat het BETER zijn van de voordracht der dichters zelf betreft ?? dat was totaal niet aan de gezellige orde aldaar, zo’n vergelijking raakt kant nog wal.
Wij pretenderen immers de onverschrokken vertolkers van het vers gevangen gedicht te zijn, en als wij onder het onverschrokken zijn, aan beter willen zijn moeten denken dan is het eind van het vischdraadje goed zoek.
Het gedicht zal er ook nooit beter op worden, de bedoeling zit hem juist in het onderdompelen van het gedicht in een ‘’ander soort water’’ iets wat niet altijd tot volle tevredenheid van ons zelf lukt, omdat het bloed en water nu eenmaal kruipt waar het niet gaan kan, als je het in vrijheid laat stromen. Jazeker wij hebben ook zeer genoten van de voordrachten der aanwezige dichters zelf, en na afloop hebben we diverse mensen incluis de dichters in de tent vrolijk de hand geschud en elkaar bedankt voor de leuke avond.

Jan Schellink

coen zei

Dag Jan,
Ik heb inderdaad alle dichters gesproken en een aantal mensen (meer dan vijf) uit het publiek. Je perceptie van de werkelijkheid is nogal verwrongen. Het optreden duurde te lang en het was zeker niet goed: dat kun je na drie filmpjes al concluderen. Een beetje kijker die deze filmpjes wel goed vond of naar meer snakt is heus wel in staat om de andere filmpjes op te zoeken.
Negen keer dezelfde opbouw (weer met die hengel het publiek in terwijl je weet waar alles ligt, geen leuke tussenteksten) is vervelend.
Het zegt overigens niets over jullie enthousiasme. En ja jullie hadden last van het geluid van de band, maar dit optreden was gewoon niet goed. Dat kan voorkomen, het is vervelend om terug te lezen, maar zo was het wel.

Anoniem zei

Hoi Coen,

Oei! Je waagt je wel aan uitspraken hoor, de perceptie van de werkelijkheid.
Die is bij iedereen toch anders? En we leven op een zware bol die niet aan een draadje vast zit, in een onmetelijke ruimte, ik zou zeggen schrijf een boek over DE WERKELIJKHEID  En of die van mij verwrongen is ?? tja, zou maar zo kunnen.
Het ophengellen van de vissen en weten waar ze liggen, is een echt visserding hoor.
Je vist met een bepaald soort aas, op een bepaald soort vis, op een bepaalde plek/stek.
Maar laten we het in ieder geval eens worden over dat we in plaats van dat ophengellen best de dichters nog een gedicht hadden kunnen laten voor lezen, en dan ook niet meer alle gedichten die wij vertolken maar andere gedichten van hun. Inderdaad een beetje dubbelop dan. Zeker van de lange gedichten.

Wat ik in je verhaal mis is een open geest ten aanzien wat er nu werkelijk gebeurde daar, je beoordeeld met nog wat anderen in de zaal ons ding alleen op kwaliteit (het was niet goed, de voordrachten van de dichters waren beter) de kwaliteit waar we met zijn allen (ook ik) op zitten te wachten als we naar een voorstelling of concert gaan. Aan die paar mensen 5? heb ik al excuus aangeboden. Al zouden ze dat bij benadering ook aan ons mogen doen, want met alleen een oordeelwaardige (zo zag het er uit) houding wordt het natuurlijk nooit feest 

Wat wij met de Vischknaepen (en HEUG) aangaan is de strijd en! het plezier in het omgaan met vrijheid, in vrijheid. Een veel besproken DING in deze barre tijden. Veel mensen herkennen dat onmiddellijk en daar komt meestal bij onze concerten het plezier en de waardering ook vandaan bij het publiek.
Als het ons lukt met die vrijheid ook maar een beetje in de buurt van de bovengenoemde kwaliteit te komen is dat een mooie prestatie, maar geen doel op zich. Ik denk gevoelsmatig dat we daar in de tent niet in zijn geslaagd, (om een heel lijstje redenen zoals ik al eerder noemde) al zal ik binnenkort alle nummers nog is terug kijken op video of het nou echt zo erg was als jij het beschrijft. Maar ook al slagen we er niet in op die manier dan blijft er nog zoveel over om iets leuks over te schrijven en in te ontdekken ……. vind ik 

Verder vind ik het een mooi ding dat je op een blog als dit nog wat weerwoord kan geven.

Jan Schellink

coen zei

Ik krijg toch de indruk dat je niet helemaal tegen kritiek kunt.

Anoniem zei

Ja Coen, dat kan ik nu ook weer tegen jou zeggen, maar dat doe ik niet. Hier houd ons onderhoud op voor nu maar weer is even. Ik vind het bij benadering fijn dat je jou eerlijke mening geeft en heb daar zoals ik best wel toch ook wel beschrijf respect en begrip voor, (en anders bij deze) en vind het natuurlijk even fijn dat ik mijn mening kan geven. Wat mij betreft even goede vrienden.
En tot een andere keer waarin de dingen vast weer heel anders zullen gaan.
Jan S

coen zei

Het zou jammer zijn als je met deze jij-bak zou eindigen. Eerst ligt het allemaal aan andere zaken waaronder het geluid van de naast gelegen tent, dan moet ik alle negen filmpjes plaatsen voordat men een oordeel kan vellen, dan weer mag ik het woord werkelijkheid niet gebruiken (terwijl Jan Schellink opeens wel pal staat voor de 'vrijheid'), dan mag ik weer geen vergelijking maken tussen de voordracht van de dichters en de muzikanten etc. etc. Het zijn allemaal uitvluchten om niet toe te hoeven geven dat voorstelling niet goed was.
De grappen waren niet of nauwelijks leuk.
De intermezzo's waren rommelig.
De gedichten werden door jullie fout herhaald.
De uitvoering ging regelmatig de mist in (volstrekt buiten het ritme)
Jullie kenden de namen van de dichters niet etc. etc.
Dat kan allemaal gebeuren en op een kwade avond zoals in Groningen gebeurde het. Dat zegt, wederom, niets over jullie enthousiasme en het op papier leuke idee, maar het optreden was niet goed en dat komt, naast heel veel andere zaken ook door jullie.

Anoniem zei

ZUCHT ...NOG EEN KEER dan: ''Eerst ligt het allemaal aan andere zaken waaronder het geluid van de naast gelegen tent'', HOEZO? EERST LIGT HET?? HET KLOPT NOG STEEDS.

''dan moet ik alle negen filmpjes plaatsen voordat men een oordeel kan vellen,'' WAS EEN VOORSTEL IN ALLE REDELIJKHEID DACHT IK ZO, MAAR NIETS MOEST.

''dan weer mag ik het woord werkelijkheid niet gebruiken'' DAT IS HELEMAAL NERGENS TE LEZEN???
IK WORD HIER ZO MOE VAN.

''(terwijl Jan Schellink opeens wel pal staat voor de 'vrijheid'),'' VRIJHEID IS ALTIJD AL MIJN DING.... HOEZO INEENS??

''dan mag ik weer geen vergelijking maken tussen de voordracht van de dichters en de muzikanten'' ZEG IK OOK NIET,(DAT JE IETS NIET MAG)HET WAS EEN PERSOONLIJKE MENING DAT HET DAAR NOOIT OVER ZOU MOGEN GAAN, WIE BETER IS DAN DE ANDER.

''Het zijn allemaal uitvluchten om niet toe te hoeven geven dat voorstelling niet goed was.'' HIER MOET IK MIJ HEEL ERG INHOUDEN... EN DAT DOE IK DAN OOK ...
LANG LEVE DE VREDE ;-)

''De grappen waren niet of nauwelijks leuk.'' WAAR GAAT DIT OVER......OVER GRAP VALT NIET TE TWISTEN, MOPPERSMURF.

''De intermezzo's waren rommelig''.
LET IT BE.

''De gedichten werden door jullie fout herhaald.WIE NIET IN STAAT IS FOUTEN TE MAKEN IS TOT NIETS IN STAAT, TEVENS PROJECTEREN WE ZE DAAROM.

''De uitvoering ging regelmatig de mist in (volstrekt buiten het ritme)'' OP DIT PUNT ''(volstrekt buiten het ritme)''MIS JE MISCHIEN NOG WEL HET MEESTE OVERZICHT.
VERDIEP JE IN ONZE WERKWIJZE.EN WEET BETER.

''Jullie kenden de namen van de dichters niet'' KLOPT HELAAS, (WAT MIJ BETREFT) DAT IS ONBELEEFT EN ONPERSOONLIJK TE NOEMEN, HET RESPECT NAAR DE DICHTERS ALS PERSOON EN WAT ZIJ MAKEN IS ER ECHTER NIET MINDER OM.

''maar het optreden was niet goed en dat komt, naast heel veel andere zaken ook door jullie.''

EN JIJ SCHREEF EEN OPENBAAR STUKJE DAAROVER, EN GING ANDERE MENSEN VRAGEN HET MET JE EENS TE ZIJN, EN DAN KAN JE VAN MIJ NETTE UITLEG KRIJGEN. EN NOEM JIJ DAT MAAR VOORAL HOE JE ZELF WILT.

Met vriendelijke groet

Jan Schellink

coen zei

Ik noem het vooral gebrek aan zelfkritiek. Je antwoorden hier maken het alleen maar erger.

coen zei

Ben je trouwens ook iemand die harder gaat praten om zijn gelijk te krijgen?

Anoniem zei

lezen Coen, ik ben voor de goede vrede ;-) daar hoort het verheffen van de stem niet bij.

Als je op de hoofdletters doelt, in voorgaande reatie, dat was slechts voor de duidelijkheid wie wat zei.

En nog beter lezen, en je ziet dat ik in mijn stukjes meer dan genoeg zelfkritiek heb, waar is die van jou eigenlijk in deze?

Ik zal het je verklappen, nergens.
Lees dat zelf ook maar eens terug ;-) Nergens dus.

maare .... nu zet ik er ECHT een punt achter hoor, het wordt een kinderlijke wellis nietes chat

Het ga je goed.

Jan

coen zei

De jij-bak is een vast stijlmiddel zie ik. Als je je mening geeft over een slechte voorstelling (en ik heb me juist nog ingehouden) en argumenten daarbij geeft, dan zou je hooguit over de argumenten kunnen beginnen. Wat jij doet is de schuld bij iedereen leggen. Je zou ook kunnen erkennen dat dit optreden grandioos mislukt is en dat het een volgende keer misschien beter gaat.

Anoniem zei

Beste Coen,ik had eerder nog beloofd de film aandachtig te bestuderen, vandaar toch nog een reactie van mij. (in 2 delen nog wel)

Nogmaals wat mij zo mateloos verveeld is de manier waarop je jou persoonlijke mening, en die van nog een paar anderen zoals je zelf beschrijft als de enige ware mening van de daken af blaast. Mij met regelmaat wil overtuigen hoe slecht ons optreden wel niet was.

Ik probeer je hier boven van alles netjes en genuanceerd uit te leggen, maar je blijft maar zuigen met korte zinnetjes als: ‘’Ik noem het vooral gebrek aan zelfkritiek’’. ‘’Je antwoorden hier maken het alleen maar erger. En: ‘’Ik krijg toch de indruk dat je niet helemaal tegen kritiek kunt’’

En nu moet ik weer toegeven dat ons optreden grandioos mislukt is.
Ik dacht het van niet. Zoals ik al eerder noteerde: er was zat te genieten, voor wie er oog en oor naar had.

Hier nog een keer dan de samenvatting van wat eigenlijk allang boven te lezen is.
Hopelijk kom je daarna niet weer met opmerkingen die kant nog wal raken.


Ik heb gisteren de video nu in zijn geheel gezien,
Met speciale aandacht natuurlijk na het commentaar van jou.

Het video standpunt van deze film was van achter ons naar het publiek toe. En was in publiek aantallen tijdens het optreden onder te verdelen in drie gelijke groepen.

1/3Mensen die er vanaf het begin niets aan vonden, omdat ze dat ook niet van plan waren zo leek het. 1/3 Mensen die het afwisselend leuk en niet leuk of te langdradig vonden, en ja zeker de derde 1/3groep vond het gewoon leuk, zelfs zo veel te lang als het duurde. Dat is geen fijn gemiddelde als resultaat voor ons heb ik al lang aangegeven.
Hoezo ik geen zelfkritiek??

We wilden de 9 gedichten in 3 kwartier doen, dat werd ruim een uur.
Te lang voor dit concept. We hebben zelf niet goed op de tijd gelet en kregen ook geen stop sein.
De door ons vertolkte gedichten hadden niet voorgelezen hoeven worden door de dichters, dat hadden andere gedichten mogen zijn van deze dichters. Dubbelop inderdaad.

Anoniem zei

We hadden om tijd te winnen het ophengelen van de vissen tussen het publiek niet moeten doen, was te langdradig. (maar dat is ook weer zoiets om daar ineens mee te stoppen halverwege, zoiets probeer je uit en dan besluit je tijdens het gewoon afmaken.)
Het geluid van andere tent naast ons (tijdens de eerste helft van ons optreden) sloeg mij werkelijk uit het lood, raakte er bij vlagen totaal ongeïnspireerd van, had ik niet verwacht overigens bij aanvang.
2 vertolkingen waren tenenkrommend ‘’slecht’’ (maar onze werkwijze kan dat met zich mee brengen, het levert even vaak te gekke vertolkingen op)
Het leuke is dat bij vorige optredens dergelijke tenenkrommende vertolkingen juist vaak in de smaak vielen, dat lag aan het publiek, open vizier, en vOORal goed in de gaten hebben wat er aan de hand is. De worsteling van het onverschrokken vertolken waarnemen, en geen klassiek kamerorkest verwachten. Een derde en een halve derde (ook wel de helft genoemd) had dat in de tent aldaar in Groningen.
En neem maar van mij aan dat ik dat heel goed heb waargenomen op film.

Mijn mening was en blijft, het was niet zoals jij het beschrijft een grandioos mislukt optreden.
Maar er waren veel omstandigheden (jaahaaa! Coen, ook een deel aan ons zelf te wijten, hehe wat een open deur is dat toch) waardoor het werd wat ik in mijn eerste commentaar al noteerde.

Namelijk dit:
De Vischknaepen kwamen ook niet thuis dit keer met een echt goede vangst, ofwel er waren dit maal een hoop redenen aan te voeren waarom onze altijd volstrekt ter plekke bereide vis (lees 100% impro) ditmaal helaas niet naar meer smaakte inderdaad, en het heeft ook weinig zin dat hier nu ook ALLEMAAL uiteen te zetten. 1 noem ik er: het geluid van de naast gelegen tent met rockmuziek was hinderlijk voor ons en publiek.
(ondanks pogingen van organisatie ze te ‘’temmen’’ met de decibellen)
Toen de Vischknaepen thuis kwamen en onze vrouwen keken naar ons bijna lege leefnet, konden we helaas niet anders zeggen dan dat we weinig gevangen hadden.
Maar applaus moet je met kwaliteit afdwingen, en als ons dat niet lukt dan hebben we gefaald. Waarvoor aan de enkele niet klappende aanwezigen welgemeende excuses.
En toch …. waren we op een andere manier voldaan,
vissers juist zoals wij gaan immers niet altijd voor de vangst,
maar soms ook voor het vissen op zich.’’’
Het is zoals met pijlen, wie niet vist vangt nooit ;-)

Dat jij er niets aan vond is heeeeeeel duidelijk, hoe ik er over denk ook.

Vriendelijke groet

Jan Schellink

coen zei

Wat voor pillen slik je, Jan? Je lijkt net op een trainer die na een wedstrijd die hij met 12-1 heeft verloren verontwaardigd reageert op de kritiek. 'Maar we hebben toch wel een goede hoekschop genomen.'

Anoniem zei

Godzij dank, je hebt humor.
Dikke groet
Jan S

Anoniem zei

Pillen ?? nee dank u, alleen het idee al, hoe kom je er op.

Nee in dat geval lijk ik op een speler die een zich zelf opgeworpen criticus
netjes en geduldig uitlegt waarom het 6-6 is geworden.
En hoewel van Gaal niet echt mijn favoriete trainer leek in mijn verbeelding, begreep ik wel altijd zijn felle reacties op halsstarrig onbenul van de criticus na afloop van een wedstrijd.

Ik hoor het hem nog zeggen, je kunt zelfs ook een goede wedstrijd gespeeld hebben,
als je op punten verliest.

Met vriendelijke groet

Jan Schellink




Met vriendelijke groet

Jan Schellink

coen zei

Net zoals jullie optreden: ook hier ga je te lang door.

Anoniem zei

Ja, maar het optreden werd er niet duidelijker van, maar hier wel degelijk.
Ik leg netjes allesomvattend uit, en jij blijft eenduidig uitdagen.

Groetjes uit Nieuwegein.

coen zei

Ik denk dat iemand die deze teksten leest wel iets duidelijk wordt, maar dat is niet wat jij hoopt.

Anoniem zei

Mij tot uitspraken brengen waar ik andere mensen (de lezers) tot de gedachte breng, met wat ik niet hoop, goed hoor van jou. Jij bent goed.
En arme ik, wat een verspilde energie.

Ja Coen dat is een mooie afsluiter, ik zat zojuist weer de zoveelste ''uitleg'' reactie te typen,
maar bedacht ineens wat ik bij al mijn reacties eigenlijk al dacht, heeft het wel zin bij deze meneer, het hoe de vork nu echt in de steel zit uit te willen leggen aan hem.
Die reactie krijg je niet meer te zien.

Hier scheiden onze BLOG wegen.
Blijf het een mooi ding vinden hoor, reactie op reactie, heel vervelend als ik het alleen met je eerste stukje had moeten doen.

Ik heb je in deze reactie wisseling leren kennen als een bloedzuigertje wat slechts uit is op bloed, voor jou persoonlijk wat vloeistof om zelf te kunnen overleven. Je zelf neer te zetten als schijnbare allesweter. En al helemaal niet om er wijzer van te worden nu heel duidelijk. Een bloedzuigertje dat al slurpend niet eens proeft, maar zijn plakkerige lichaampje slechts wil vullen met het ‘’hier ben ik’’. Die beestjes zitten plots op je huid, moet je er voorzichtig aftrekken, en ze weer neerzetten waar ze horen. Een ongenodigde gast die toch bij benadering het leven uit je probeert te zuigen. Het leven Coen … je bent er blind voor schijnbaar, want bij jou bestaat alleen maar goed of slecht, alles wat daar tussen in zit interesseert jou schijnbaar niet. Je noemt dat onder andere kinderlijk flauw, excuses van mij om onder iets uit te willen komen.

Biddend tot de almachtige (mocht die bestaan) dat het volgende slachtoffer van de bloedzuiger net zo voorzichtig omgaat met het beestje als ik.

Verdom de oorlog, beziel de vrede noteerde de heer Vinkenoog ooit.
En gelijk had hij.

Ik vind het jammer dat er niet meer mensen zijn zoals jij reageert,
omdat ik ze dan uit tijdgebrek makelijker zou negeren.
En om dat negeren ook weer niet leuk is, maak ik daarvan, er wat korter op zou reageren.

Zet nog rustig zo’n mijn reactie uitlokkende oneliner van je neer Coen.
Het gaat je niet meer lukken.

Ik weet ik zei dat eerder maar nu dan voor het eggie.
En om dat te bekrachtigen beloof ik je plechtig dat ik als ik toch weer reageer
mijn schoen dan zal opeten ;-)

Alle goeds gewenst

Jan Schellink

coen zei

Het is altijd mijn ervaring dat mensen die gelijk willen hebben zoals jij en geen goede argumenten uiteindelijk vervallen tot scheldpartijen. Nu ben ik weer een bloedzuigertje. Tja, het is niet anders, als je een slecht optreden geeft en duizenden excuses hebt om te voorkomen dat je moet zeggen dat het een slecht optreden was.