Opmerkelijk is opnieuw die anti-intellectualstische houding: alsof je je moet verantwoorden wanneer je literatuur schrijft. Natuurlijk kwam literatuurwetenschapper Hugo Borst op voor die arme Saskia Noort door Palmen aan te vallen.
Hugo Borst: Maar wil jij I.M. goede literatuur noemen?
Connie Palmen: Ja, dat noem ik zonder meer een hele goede roman.
HB: Afgekraakt door de toonaangevende recensenten.
CP: Noem d'r eens een paar.
HB: Nou, Peters.
CP: Oh ja, ja.
Matthijs van Nieuwkerk: Carel Peeters van Vrij Nederland zeg ik dan even voor de kijkers thuis. Weet ik niet uit mijn hoofd.
HB: Nee, Arjan.
MvN: Oh, Arjan Peters, sorry
CP: Carel Peeters heeft I.M. immens bewonderd en er zijn meer bewonderaars van I.M.
HB: Maar ik bedoel, op de eerste bladzijde twee mensen die verliefd zijn op elkaar en in hun broek poepen. Hoe verzin je het? Het is ook nog beroerd, nog beroerd opgeschreven.
CP: Ja, als je een boek schrijft over secretie, dan is secretie...
Saskia Noort: 't Is geen cliché.
HB: Het is geen cliché, maar 't is ook nog beroerd opgeschreven. Nou ja goed, dat is mijn mening dan. Maar goed ja, ik ben een voetbalcommentator.
CP: Zonder meer.
2 opmerkingen:
Ja maar ja maar - Saskia Noort zei zelf dat ze nooit ergens beweerd heeft literatuur te schrijven. En wat dat I.M. betreft: dat is een uiterst slecht geschreven keukenmeidenroman met de diepgang van een tweedimensionaal vlak. Als er toch één boek geen literatuur is, dan is het wel dit broddelwerk van de zichzelf enorm overschattende Palmen.
Karel
Zie de solipsistische mensch: mijn smaak laat zich niet betwisten, mijn wansmaak ook niet.
Een reactie posten