Cornelis van der Wal weer boos

In de nieuwste Tzum staat een lang stuk over Dichters in de Prinsentuin. Daarin staat de volgende passage over de belangstelling in de pers bij de derde editie van het festival:
'In de Leeuwarder Courant mocht beroepsquerulant en dichter Cornelis van der Wal zijn anti-Driek-lied aankondigen dat hij van plan was voor te lezen, omdat de dichter Driek van Wissen volgens hem bekend was ‘om syn anty-Fryske fersen’. Belangrijker dan deze regionale rancune was de belangstelling in de landelijke pers. De gratis bladen Metro en Spits kondigden het festival aan en hetzelfde gebeurde in de Volkskrant met een opvallende vierkolomsfoto.'


Kreeg gisteren een boos mailtje van Cornelis van der Wal (die zijn en mijn mail direct op zijn log gooit, doe ik dus ook maar):

Geachte redactie,

hedenmiddag bladerde ik in het nieuwe nummer van uw tijdschrift Tzum. In de boekwinkel, want zoiets koop je natuurlijk niet. In een lang artikel van uw hoofdredacteur, de heer C. Peppelenbos, wordt over mijn persoon geschreven dat deze een beroepsquerulant zoude zijn. Kunt u mij wellicht nadere informatie verstrekken betreffende de reden(en) waarom de redactie van Tzum gemeend heeft mij een dergelijke belediging te moeten toevoegen.

Met hoogachting:

Cornelis van der Wal

Vanavond stuurde ik hem mijn beleefde excuses:

Geachte heer Van der Wal,

Dank voor uw reactie. Het woord beroepsquerulant dient niet als belediging opgevat te worden, maar als een eufemisme. Excuses voor het ontstane ongemak.

Met vriendelijke groet,

Coen Peppelenbos
Hoofdredacteur Tzum

Krijg ik dit berichtje van Cornelis terug:

Meneer Peppelenbos,

houdt uw praatjes voortaan maar voor u. U kunt in de toekomst rekenen op mijn eeuwige minachting.

Op zijn eigen weblog heeft Van der Wal een reactie gekregen van iemand die in de Dikke Van Dale heeft gekeken en het volgende citeert:

que·ru·lant (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die zich voortdurend beklaagt over onrecht dat hem zou zijn aangedaan