Boekblad-online meldt dat de kunstredactie van de GPD-bladen drastisch moet inkrimpen. Het gevolg daarvan is dat in de GPD-bladen steeds meer stukken komen te staan die eerder voor Het Parool zijn geschreven. Een compliment voor Het Parool natuurlijk, maar ook een beetje jammer omdat bijna al het kunst- en culuurnieuws van bijna alle dagbladen uit Amsterdam komt.
Ook mijn krant, de Leeuwarder Courant, is een GPD-blad, maar de cultuurredactie daar probeert zoveel mogelijk eigen stukken in de krant te krijgen en dat lijkt me zeer wenselijk. Je koopt een krant vanwege het smoel ervan en dat smoel wordt bepaald door de mensen die ervoor schrijven. Als het niet uitmaakt of je het Dagblad van het Noorden of de Leeuwarder Courant of de Stentor koopt op vrijdag, dan kun je net zo goed één grote fusiekrant maken.
Helaas wordt de dagbladpers steeds minder pluriform. Gelukkig is het wereldwijde web er om die ontwikkeling tegen te gaan.
4 opmerkingen:
De werkelijkheid is net iets anders. Het zijn nog altijd de redacties zelf die bepalen welke artikelen in het DvhN of de LC worden geplaatst.
Dus als de redactie te Leeuwarden per se een stuk van, bijvoorbeeld, Coen Peppelenbos wil plaatsen dan kan dat.
Vraag is natuurlijk wel waarom de LC een stuk van, bijvoorbeeld, Coen Peppelenbos wil plaatsen (en betalen) als datzelfde stuk ook al geschreven is door Arie Storm.
De pluriformiteit hoeft er helemaal niet op achteruit de gaan als, bijvoorbeeld, Coen Peppelenbos stukken zou schrijven over andere onderwerpen dan Arie Storm. Regionale onderwerpen bijvoorbeeld, stukken kortom die in een regionale krant horen te staan.
Dat is nu net wat ik bedoel. De pluriformiteit gaat er wel op achteruit als we alleen lezen wat Arie Storm vindt van het nieuwste boek van Van der Heijden. Ik vind het interessant om ook de mening van, bijvoorbeeld, Joep van Ruiten te weten. In mijn optiek hoeft Joep van Ruiten zich niet te beperken tot regionale onderwerpen. Met die houding zet je jezelf bij voorbaat al buiten spel. Ik lees een regionale krant ook om van mensen uit mijn regio weten wat ze van de nieuwe nationale en internationale literatuur vinden. Wat dat betreft zijn mensen in Friesland, Groningen en zelfs Drenthe niet anders dan mensen uit de regio Amsterdam.
Hier bereiken we een gevoelig punt. De lezers van het DvhN en de LC zijn in die zin anders dat ze een regionale krant lezen vanwege de regionale berichten; anders zouden ze wel 'lid' zijn van de Volkskrant of NRC. Het is dan ook de eerste opdracht van die regionale kranten om verslag te doen van wat zich in die regio afspeelt, pas daarna volgen landelijke en internationale berichten. Dat is ook een van de redenen dat de LC en het DvhN het zoveel beter doen dan, bijvoorbeeld, de Volkskrant en het AD. N.B. Het Parool is met nog geen 90.000 abonnees ook maar een stadskrant.
Dus: omdat Het Parool ook maar een stadskrant is, nemen we maar de recensies van die krant over. Dan zou het meer voor de hand liggen dat zij berichten overnemen van de rest (en dat doen ze soms ook wel).
Daarnaast vind ik dat regionale kranten (vaak) een nogal eenzijdig beeld hebben van hun lezers. Ik ben ook een lezer van die krant.
Een reactie posten