De politie gebeld. Of het een bedreiging was of een pesterijtje? Ik lees de mail van Goldenbelt voor, maar de telefoniste vond het geen bedreiging. Dan moest er zoiets staan dat ze je met een aantal man zouden opwachten om etc.
Provider en politie doen dus niks. Daarom heb ik maar aan de uitgeverij gevraagd of ze de eerdere mailtjes konden terugvinden.
Op 12 juli 2008 schreef deze Charles Goldenbelt het volgende:
LS
Zou u eens, uitdrukkelijk bij gelegenheid, kunnen uitleggen hoe die Coen P. het voor mekaar krijgt om zelfs de lokale krant te 'halen'? want behalve dat deze fluim een giga-JanLul is, een rashomi en een walg (beperkte opsomming) is het ook een pretentieuze "schrijver" van 33 x niks, nada, nothing, nichts, niente. Dat de man boekjes de wereld in stuurt is tot daar aan toe, dat-ie zichzelf een geweldenaar vindt is in zijn kringen ook nog te pruimen, maar dat deze knakker een zelfbevlekker is van de raszuivere soort (wat heeft de man het getroffen met zichzelf), is stuitend, afschrikwekkend, vooral naar maar vooral om te gillen.
Dat u als uitgeverij deze prullaria publiceert, is volslagen belachelijk, u bent dan ook niet serieus te nemen. En dat De Arbeiderspers meedoet aan deze kakovergoten flauwekul door onze Coen uit te geven, is een regelrecht affront.Het boek wordt een flop want de man deugt niet.
C.
Uitgever Peter ten Hoor doet navraag en krijgt het volgende mailtje terug:
Het gaat hier niet om fatsoen geachte heer Ten Hoor, daar gaat het niet over. Waar het wél over gaat is dat ik dit soort mensen verafschuw, het zijn 'literaire' slechteriken die door hun eigen geproduceerde a-tonaal lawaai de goegemeente zover weten te krijgen dat ze hun uitgekotste rimram in boekvorm zien verschijnen. En als de man een interessante maar voor boeiende schrijver was met het vermogen krasse uitspraken charmant te 'brengen' of een vlammend essay schreef waar het plafond van naar beneden zou komen, dan is een applaus terecht. Maar in het geval van onze Coen is er uitsluitend sprake van zelfopgepoetste geblèr en een aanzienlijk hoop nietsnuttreurigheid. Knap..toegegeven maar volslagen overbodig.
Ik ken de man niet, ben hem in de pers wel 'ns tegen gekomen en vanaf moment 1 (één) wist ik dat we hier te maken hebben met een ijdeltuit der ijdeltuiten. Zo iemand die achterom kijkt wanneer-ie z'n welgedraaide bolus uit zijn reet voelt glijden. En voor dat het water komt nog even lieflijk glimlacht naar zijn 'boodschap'....zo'n man.
Charles
Peter ten Hoor doet navraag of de man misschien een gemankeerd schrijver is en krijgt per direct dit antwoord:
Dank voor uw compliment t.a.v. heldere kritiek, prima! Teleurstellend en afwijzend moet ik reageren op uw suggestie dat schrijver dezes een gemankeerd persoon is die er genoegen in schept...etc., uw bewering is een cliché van jewelste waarop ik niet anders dan met hoongelach kan reageren.
Ik heb een tikkeltje met u te doen: serieus uitgever willen zijn in 't Groningse en keer op keer bij deSlegte informeren of er nog belangstelling is voor een restpartijtje. Arnold is zelf literair geïnteresseerd dus daar valt best wel mee te lullen.
Mag ik u, ondanks uw onbegrip, toch een plezierige en gedenkwaardige dag toewensen? Bij deze.
Charles
Peter ten Hoor schrijft terug dat hij het watjerig van Goldenbelt vindt om niet te zeggen wie hij is en krijgt deze afsluitende mail:
Uw 'psychologie van de koude grond' is opmerkelijk, "watjerig" moeten we beslist toevoegen aan de Van Dale (had nog niet eerder dit woord gezien, irgendwo nooit gehoord. Kent u het woord pseudoniem?
Groet,
Charles
We hadden wel een idee wie zich achter dit pseudoniem verschool. Na enig speurwerk kwamen we nog een e-mail tegen uit 2004 waarin een zekere Cornelis Hofmann zich ook tot de uitgeverij richtte en let eens op de bewoordingen in zijn mail. Je hoeft volgens mij geen schriftgeleerde te zijn om te zien dat Charles Goldenbelt dezelfde is als Cornelis Hofmann:
Van: Cornelis Hofmann [mailto:cornelishofmann@home.nl]
Verzonden: vrijdag 5 november 2004 20:12
Aan: info@kleineuil.nl
Onderwerp:
Legt u eens uit, uitdrukkelijk bij gelegenheid, waarom u een fluim als Peppelenbos uitgeeft. Ik moest helaas weer aan deze charlaten denken toen deze week het bericht kwam van de dood van Theo van Gogh. Enige tijd geleden zag ik deze kanjer in 't Filmhuis waar hij werd geinterviewd door die vreselijke over een mank paard getilde blaaskaak. Hij was nergens en Van Gogh met zijn onverbiddelijke theatrale talent, schoffelde die nitwit onder de keien. Terecht. En als nu blijkt dat die verwaande nul ook nog uitgegeven wordt door een overigens klein uitgeverijtje, maar goed, toch!, dan breekt mijn klomp. Kunt u die gekapte bomen niet ergens anders voor inzetten?
C.H.
Cornelis Hofmann heeft vroeger de Glenn Gould society opgericht en hij blijkt nu te werken voor Organisatie Muziekklassiek!
En update 27 mei: Goldenbelt (alias Cornelis Hofmann) bij Tros Opgelicht.
42 opmerkingen:
Cornelis Hofmann? Leeft die nog? Een enorme verwaten kwast die ooit de Stadsschouwburg is uitgezet omdat hij vanaf het balkon de acteurs op het toneel verwensingen toeriep, geloof ik.
Tijd geleden dat ik hem, uitdrukkelijk bij gelegenheid, zag fietsen. Volgende keer maar eens een stokje in des fluims spaken steken!
Hear, hear!
Klinkt als een laf, klein ettertje!
sterkte,
Marianne
Ik denk dat Peter ten Hoor er niet zover naast zit met zijn veronderstelling. Volgens Karel schreef Hofmann vroeger columns voor het Groninger Stadsblad.
Rot voor je, Coen, het lijkt me akelig om te krijgen, dit soort ziekelijke uitwassen.
Dat ziet er overspannen uit, en/of een nare jeugd gehad. Jammer, kennelijk heeft de man vroeger wel iets nuttigs gedaan, althans voor de muziek. Hij voelt zich miskend, kennelijk.
Of hij mag je graag, wat me een twijfelachtige eer lijkt.
Kun je in de eigenschappen van de mail van Hoffmann uit 2004 het ip-nummer vergelijken met berichten van Goldenbelt? Of is het authentieke mailtje daarvoor te lang geleden verstuurd?
Erg vervelend van dit soort intimidatiepraktijken, ook al gebeurt het met mails, dat je ze moeilijk negeert. Toch moet dat vooral gebeuren.
Wat Marjan zegt is correct. Deze meneer had begin jaren negentig een column in het Stadsblad, toen dat nog van Casper Wechgelaer was.
@ Frank: zoiets kan ik me ook herinneren.
@ DianeL: yeah!
@ Marianne: jij zegt het :-)
@ Marjan: Zoiets weet ik me ook vaag te herinneren. Zo'n column waarin hij voortdurend in de kroeg hing (vooral de Leto).
@ Een middernachtzendeling: ik denk dat het meer ter meerdere eer en glorie van hem zelf was.
@ Jan V: yeach.
@ Wouter: nee hoor, we bewaren alles en ik zoek nog meer mensen die zijn mails ontvangen.
@ Tiekstra: Ik heb wel lang genoeg genegeerd: heb nu wel eens zin om het tegendeel te doen.
@ Gelkinghe: en herinner je je nog iets van de inhoud van die columns?
Negeren!
Te zielig voor woorden.
Die meneer heeft nu al veel te veel aandacht gekregen!
Ik zou 'm gewoon blocken, zo'n mailer, maar dat druist vast helemaal tegen jouw principes in. Dit heeft niets meer te maken met het uiten van gezonde kritiek of gezonde wat dan ook, dit deugt gewoon niet!
Dit is mijn laatste bericht in dit verband: ik ga negeren.
In Drenthe zeggen we altijd: Niks op doen, Coen! Het is beneden de waardigheid.
Wel een knap stilist, trouwens!
De man is brutaal, miskend, scoort hoog op dominantie, is bovengemiddeld intelligent, verbaal begaafd. De combinatie miskend en dominant is zoals bekend buitengewoon gevaarlijk. De enige reden dat je hem niet hoeft te vrezen is dat hij geen strategieën kan ontwikkelen behalve dan die van een sergeant met twee strepen.
Cornelis (Kees) was indertijd een enorme fan van pianist Glenn Gould, heeft ook de Glenn Gould Society opgericht. En Gould is ook bekend geworden door zijn uitvoering van de Goldbergvariaties van Bach.
Kan het nog duidelijker?
@ DianeL: nee, ik ga hem niet blocken. Laat hem maar schrijven.
@ erik harteveld: ik ben het met je eens wat betreft die gevaarlijke combinatie. Voor de rest ben ik juist erg voor de confrontatie nu. Het gaat namelijk om iemand die onder zijn eigen naam klassieke concerten organiseert en net doet of hij het heertje is en in het geheim schrijft hij dit soort mailtjes. Ik ben er vast van overtuigd dat ik niet de enige ben die dit soort rommel binnenkrijgt.
@ Dick: Ja. Dat ligt inderdaad wel heel erg voor de hand.
@Coen,
Wat ik me van die columns vooral herinner zijn de met allerlei tangconstructies doorspekte spagghettislierten van zinnen die het lezen een tamelijk vermoeiende aangelegenheid maakten. Inhoudelijk stelde het niet veel voor. Anders had ik er vast wel iets van onthouden.
Ik zou het hierboven door Anoniem geposte adres van je blog verwijderen, als ik jou was. Dat meneer Hofmann, duidelijk "niet fris", de wellevendheid aan zijn laars lapt, is geen argument om dan zelf ook maar de beschaving te laten varen. Ik denk dat hij al genoeg geschrokken is van de publiciteit.
Karel
Zou je uit kunnen leggen wat dit met beschaving te maken heeft?
Dit is openbare informatie (o.m. verkrijgbaar via http://whois.domaintools.com/muziekklassiek.nl), die niet openbaarder wordt door haar hier te plaatsen.
Coen, Herinner je je nog dat wij eind maart 1987 naar een voorstelling van 'Onder het Melkwoud' zijn geweest? Het werd opgevoerd in de Stadsschouwburg Groningen door Orkater.
Wij zaten ergens achter in de zaal. Toen het doek opging, zagen we Josse de Pauw voor op het toneel zitten, voorovergebogen op een simpele stoel. Hij had de eerste zin van zijn monoloog nog niet uitgesproken of er klonk rechts vanuit de zijloge opeens een geraas en getier!
De Pauw speelde stug door, maar het publiek (wij ook) was meer bezig met die gek die al tegenstribbelend door personeel werd weggevoerd. Tot overmaat van ramp dachten sommigen dat dit zo hoorde bij toneel en zij liepen vervolgens gedurende het stuk gewoon weg. Wat een mooie toneelopvoering had moeten worden, was volledig verpest.
Dat getier kwam, bleek later, van C. Hofman, die vervolgens een aantal maanden niet meer in de schouwburg mocht komen.
Die Hofman houdt geen rekening met anderen dan hemzelf. Je weet nooit waar zo iemand toe in staat is.
Kijk goed uit!
Arend
@ Anoniem: Natuurlijk wil ik uitleggen wat dat volgens mij met beschaving te maken heeft. Het gaat om de context waarin je deze inderdaad reeds openbare informatie publiceert.
Laat ik mezelf als voorbeeld nemen: mijn (vaste) telefoonnummer en huisadres zijn te vinden in het telefoonboek van KPN, ook op internet te raadplegen. Stel nou dat iemand deze openbare informatie plaatst op een weblog waarop ernstig tegen mij van leer getrokken wordt. Dan kun je zeggen: het is openbare informatie die door haar over te nemen niet openbaarder wordt. Maar ik beschouw zo'n plaatsing, vanwege de context, als impliciete bedreiging en daarmee dus als onbeschaafd.
Karel
Coen,
Vind het wel een leerzaam en dapper experiment, dat je de hatemails van die Cornelis Hofmann online plaatst.
Maar heb net als Karel twijfel over het nut van het hier publiceren van zijn woonadres. Jij hebt het - en dat is vooralsnog genoeg. Iedereen die dat verder wil weten kan het zo uitzoeken.
Dus denk dat je er goed aan doet om de reactie waarin dat adres gemeld wordt te verwijderen.
@ Anoniem, Karel en Bart FM Droog: reactie is inmiddels verwijderd.
@ Arend: Het was al een beetje uit mijn geheugen gewist eerlijk gezegd. Jij onthoudt echt veel.
Wat hier gebeurt: een openbare terechtstelling van een overduidelijk verward persoon.
Schandelijk.
@ P. de Jong: hij is inderdaad overduidelijk verward, maar hij functioneert al jaren schijnbaar normaal bij het organiseren van klassieke concerten. Zo verward kan hij dus ook niet wezen. Hij is blijkbaar alleen verward als hij akelige mailtjes verstuurd. Als niemand hem in het openbaar eens durft tegen te spreken blijft hij zijn gang gaan. Heb inmiddels al van diverse bronnen gehoord dat men bang voor hem is.
Nou: ik niet.
Coen,
Wat is de reden dat mensen bang voor deze idioot zijn?
Intimiderend gedrag, intimiderende brieven en e-mails.
Ach, Coen, waarom zou je iemand aandacht geven (door bijvoorbeeld zijn schrijfsels te citeren) die alleen maar negatieve oordelen over je spuit zonder ook maar één enkel argument? Dat is te veel eer. Hier past een schouderophalen, lijkt me.
@ Teunis: omdat dit geen doorsnee internetgek is, maar iemand die in het dagelijkse leven een bepaalde voorname positie heeft (of denkt te hebben).
En waarom zouden we altijd maar onze schouders moeten ophalen?
Ik heb die mails nog eens goed gelezen. Het lijkt toch erg op dronkemanswoede. Heb je gekeken naar het tijdstip van versturen?
De analyse van Erik, alhoewel mooi verwoord, gaat mij te ver. Ik heb het idee dat Jan V. gelijk heeft: het is de toon van een afgewezen persoon. En dat kan best iemand zijn die jij je helemaal niet herinnert.
@ Marjan: die van 25 februari 2009 was verstuurd om: 23.55, die van 12 juni 2008 om 9.25 en die van 5 november 2004 om 20.12. De conclusie zou dan moeten zijn dat de man de hele dag dronken is.
Hahaha! Nou ja, je hebt ze erbij...
Ook ik heb vreselijke mails gekregen zonder aanleiding eigenlijk. Ze waren afschuwelijk om koude rillingen van te krijgen...
Kan ik contact opnemen met iemand die dit ook heeft meegemaakt?
Met mij bijvoorbeeld. Tip: lees morgen het Dagblad van het Noorden.
http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/stad/article4528851.ece
Ik ben de beste man tegen het lijf gelopen in Groningen gister. Starnakel bezopen, maar in een vermakelijke bui. Welbespraakt, een immense woordenschat en de flair van een vrijetijds aristocraat. Moeilijke woorden en klassiek taalgebruik scoorden goed en ik kreeg zelfs een visitekaartje in mijn handen gedrukt.
Nu, na even surfen op het internet kom ik er achter dat hij een komiek is. Ik kan me goed voorstellen meneer Hofmann zich een breuk heeft gelachen tijdens het typen van zijn mails. Bepaald netjes kan ik ze daarentegen niet noemen. En dat is inderdaad een understatement.
Heulveul
http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/stad/article4559104.ece/Aangifte_tegen_organisator_klassieke_concerten
Cornelis is vilein, wraakzuchtig, alcoholist in zeer ernstige mate en volkomen gewetenloos.
Coen, ik heb met je te doen, maar:
pak hem aan en laat het er niet bij zitten!
Maar: is Cornelis gevaarlijk in de zin van fysiek geweld? Nee, want als het er op aan komt is het een grote lafbek.
Gisteravond tijdens "Tros Opgelicht" Zie samenvatting: http://www.opgelicht.nl/index.php?id=477&no_cache=1 ging er een schok door me heen, omdat ik kennelijk een onprettige herinnering aan de man verdrongen had. Het was bijna 20 jaar geleden dat hij me een zakelijke opdracht had gegeven. Heb er veel werk aan gehad, maar hij heeft me nooit betaald. Als beginnend ondernemer was ik onzeker en heb het er bij laten zitten.
Hij kwam bij mij destijds niet als verward over, maar juist als een aimabel, verstandig, Olie-B-Bommelachtig heerschap.
Gisteravond, toen hij in het interview o.a. ons mensensoort onderwees dat ook Mullisch en Reve elkaar voor van alles hadden uitgescholden (en dat deze vorm van communiceren dus heel normaal is bij godeszonen), werd een en ander meer dan duidelijk.
Wim
@ Wim: neem contact op met dat programma. Zi zijn bezig met het samenstellen van een dossier.
@Ingewijde,
Je denkt dat Cornelis Hofmann nooit tot fysiek geweld overging. Toch heeft hij volgens Tros Opgelicht "een flink strafblad", waarbij het programma zegt dat hij meermalen "aangehouden en verhoord" is wegens mishandeling.
Hallo allemaal, die Cornelis Hofmann woont al minstens 1 a 2 jaar NIET meer op het adres wat genoemd op http://whois.domaintools.com/muziekklassiek.nl. Dus voorzichtigheid met publiceren lijkt mij wel wenselijk. Sterkte Coen!
Gelkinghe,
"Aangehouden en verhoord", inderdaad. Maar nooit voor mishandeling voor de rechter gebracht, laat staan veroordeeld!
Nee, dit misselijkmakende mannetje
is een grote lafbek maar toegegeven, als-ie op dreef is (en
dronken) kan hij imponerend zijn.
Ingewijde
Een reactie posten